En un giro inesperado, la defensa de la diputada Catalina Pérez presentó la apelación de su desafuero ante la Corte Suprema, luego de que la Corte de Apelaciones de Antofagasta ratificara la decisión del tribunal con el fin de que fuera formalizada por el Caso Democracia Viva. La defensa, representada por los abogados Gonzalo Medina y Sebastián dal Pozzo, argumentó en un extenso documento de 35 páginas que la Corte de Antofagasta "desvirtúa las acusaciones de la Fiscalía" y que su análisis de las imputaciones es "irracional".
En el documento presentado, la defensa de Catalina Pérez cuestionó fuertemente la decisión de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, señalando que esta "vuelve completamente irracional el análisis de la prueba que debe efectuar el tribunal en el procedimiento de desafuero". Los abogados afirmaron que la sentencia incurrió en extra petita al considerar controversias que no fueron sometidas a discusión, lo que impide el ejercicio del derecho de defensa en el procedimiento de desafuero.
Además, la defensa argumentó que la fundamentación de la Corte presenta una seria falta de coherencia interna, ya que por un lado sostiene que la decisión sobre la formación de causa debe basarse exclusivamente en la plausibilidad de la imputación penal formulada por el Ministerio Público, pero luego desvincula de manera tajante su decisión del análisis de los hechos específicos y su correspondiente calificación jurídica.
Los abogados de Catalina Pérez también señalaron que la falta de análisis de los hechos imputados tiene un impacto directo en la transparencia del procedimiento, ya que la ausencia de un objeto probatorio definido dificulta la verificación de los fundamentos que han llevado a la decisión de hacer lugar a la formación de causa. Asimismo, acusaron a la Corte de Antofagasta de alterar ilegítimamente el objeto de la controversia, que debe estar fijado por la solicitud de desafuero del Ministerio Público y el traslado de la defensa.
En el documento de apelación, la defensa de Catalina Pérez consignó que "no existe ningún antecedente real y efectivo en los 33 tomos de la investigación que pruebe de modo alguno estas imputaciones". Se argumentó que la falta de pruebas evidencia la total falta de pruebas presentadas por el Ministerio Público en su solicitud de desafuero.
En resumen, la defensa de Catalina Pérez ha presentado una fuerte apelación ante la Corte Suprema, argumentando que la Corte de Apelaciones de Antofagasta ha actuado de manera irracional al desvirtuar las acusaciones de la Fiscalía y al no fundamentar adecuadamente su decisión de formalizar el desafuero de la diputada. La falta de pruebas y la falta de transparencia en el procedimiento han sido los principales puntos de conflicto en este caso. Ahora queda en manos de la Corte Suprema decidir el futuro de Catalina Pérez en este caso.
Venezolanos en el exterior pidieron por una “canonización sin presos políticos” en Venezuela. Los venezolanos…
Departamento de Estado de EE.UU. entrega detalles de cómo opera la trata de migrantes desde…
El crecimiento sostenido de partos de madres migrantes en Chile ha dejado de ser una…
El patrullero (P735) «La Combattante», adscrito a la Armada de Francia, se aproximó el pasado…
El reconocido cantante de reguetón, Félix Gerardo Ortiz Torrez, mejor conocido como Zion, se encuentra…
A partir del lunes 6 de octubre, los extranjeros, incluyendo a la población venezolana, que…